CZY POŻYCZKI STANOWIĄ UKRYTY ZYSK NA ESTOŃSKIM CIT?
Kontynuując tematykę z dwóch poprzednich wpisów dot. estońskiego CiTu (dostępnych tutaj i tutaj) dzisiaj chciałbym dzisiaj opisać czy udzielane przez spółkę, która wybrała ryczałt od przychodów spółek (tzw. estoński CiT) pożyczki swoim wspólnikom bądź podmiotom powiązanym stanowią ukryte zyski i powinny być po stronie takiej spółki opodatkowane.
Jedynie przypominając – ryczałt od przychodów pozwala spółkom na nie płacenie podatku dochodowego CiT tak długo jak spółki te nie wypłacają swoim wspólnikom (akcjonariuszom) dywidendy. A jeżeli spółki wypłacą swoim wspólnikom dywidendę to wtedy od takiej kwoty będą musiały zapłacić podatek – w stawce 10 albo 20%. Ponadto spółki takie muszą zapłacić ten podatek również gdy wypłacają tzw. ukryte zyski (czym są te ukryte zyski szeroko opisałem w tym wpisie).
Do ukrytych zysków można zaliczyć m.in.:
-
- odsetki od pożyczki udzielonej spółce przez wspólnika,
- kwotę główną pożyczki udzielonej wspólnikowi przez spółkę,
- nadwyżkę wartości rynkowej ponad faktyczną wartość transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym,
To jest raczej bezsprzeczne, jako że o takich transakcjach wprost stanowi przepis.
Jednakże organy skarbowe – wbrew przepisom ustawy – stoją na stanowisku, że praktycznie każda pożyczka udzielana przez spółkę na estońskim podatku CiT stanowi ukryte zyski – nawet jeśli pożyczka taka nie jest udzielana wspólnikowi ale podmiotom powiązanym (na przykład innej spółce o tym samym składzie właścicielskim).
Takie stanowisko organów skarbowych jest całkowicie nieprawidłowe i sprzeczne z prawem. W wydawanych interpretacjach Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej pomija całkowicie wymóg istnienia związku dokonywanych świadczeń (pożyczek) z prawem do udziału w zyskach – a więc nie stosuje w pełni definicji ukrytych zysków.
Uwagę na ten problem i sprzeczne z przepisami interpretacje indywidualne został dostrzeżony już przez sądy administracyjne, które stanęły po stronie spółek uchylając takie interpretacje indywidualne.
Przykładem takiego wyroku jest chociażby wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 93/23), w którym Sąd ten wskazał w nim, iż nie należy z góry traktować każdej udzielonej przez spółkę na estońskim CIT pożyczki jako ukrytego zysku. Dokonując oceny, powinno się brać pod uwagę wszystkie elementy wymienione w art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT. Sąd wskazał również, że przesłanką rozstrzygającą powinno być przede wszystkim to, czy pożyczka została udzielona w związku z prawem do udziału w zysku.
Na ten moment czekamy jednakże na ostateczne rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako że organy skarbowe odwołały się od wyroków sądów WSA. Mamy nadzieję, że NSA podtrzyma korzystne dla podatników stanowisko wojewódzkich sądów administracyjnych i w tym zakresie utrwali się korzystna praktyka.